作者： 魏紅霞

?????? 今天檢查孩子的作業，發現有一份作業是關于大選的，共三張紙，第一張是問題，第二張類似一本書的封面，上面大字寫著：2012年大選——通往白宮之路。這張紙的另一面和最后一頁紙則是關于大選的內容。

???????這份材料列出本次大選關心的主要議題是經濟（economy）、國家安全（national security）、醫療（health care）、環境和能源（environment and energy）四個方面。

???????關于經濟。在過去幾年里，美國經濟一直處于掙扎之中。今年年初，約有1300萬美國人失業、找工作。有100萬人可能因為負擔不起房子的費用而失去家園。

???????關于國家安全。恐怖主義仍然是美國安全最大的威脅。2001年9月11日襲擊美國的恐怖主義基地組織的大本營在阿富汗。從2001年10月開始，美國就在那里打仗。打了近十年的仗，美國犧牲了1900名軍人，但是阿富汗依然混亂。現在美國還有7萬士兵駐扎在那里。

???????關于醫療。近年來，所有美國人的醫療費用都在大幅度上升。大部分人開藥、看病和住院都靠醫療保險，但是，還有5000萬美國人沒有醫療保險，他們中的很多人看不起病。

???????關于環境和能源。美國是世界上名立前茅的石油消費國，但是約有一半的石油來自其他國家。石油價格一直在漲，其中部分原因是產油的中東國家政局不穩。美國正在努力生產自有的化工燃料，探索更多的替代能源，例如風能和太陽能發電廠。但是，目前這些能源的成本比較高。

???????看了這些介紹，對于局外人而言，很容易就能知曉美國人目前最關切的事宜。那么，兩位候選人的立場有什么不同呢？

???????針對經濟：奧巴馬說，如果人們不選他，經濟會更糟糕。他上臺后簽署的經濟刺激法案已經讓上百萬人保住了工作。他向美國兩家最大的、瀕臨破產的汽車制造公司提供了緊急貸款。他想針對美國最富的人提高稅收，把這些收入用來為失業者創造工作。羅姆尼首先是攻擊奧巴馬在創造就業機會方面做得不夠。他認為美國國債已經超過15萬億美元，奧巴馬的就業計劃只能增加債務而無濟于創造充分的就業機會。他要降低企業的稅收，認為這才能刺激經濟發展。

???????針對國家安全：（主要表述奧巴馬的功勞）在奧巴馬的指揮下，美國軍隊消滅了基地的首領奧薩馬?本?拉登，還有其他一些恐怖組織的首要成員。他去年終止了代價高昂的伊拉克戰爭，而且打算在2014年年底之前從阿富汗撤回美國軍隊。羅姆尼則攻擊奧巴馬在撤軍的時間問題上沒有聽從軍方的意見。他說，什么時候撤軍最好是美國的將軍們說了算。但是，他也同意要繼續加強對阿富汗軍事人員的訓練，直到他們能夠保衛自己的國家才行。

???????針對醫療：奧巴馬簽署了《患者保護與平價醫療法案》，該法案使數以百萬的美國人能夠看得起病。根據這項法案，如果保險公司不給患者報銷的話，就違犯了法律。如果事先有約定條款，保險公司就不得拒絕報銷。羅姆尼則聲稱要廢除奧巴馬醫療法案（上述法案被稱為Obamacare）。他認為這項法案只能因醫療成本更高而讓美國政府背上更多的債務。應該是各州，而不是聯邦政府，負責醫療問題。

???????針對環境和能源：美國目前的石油產量比過去的8年都高，這幫助減少了美國對外國石油的依賴。奧巴馬與汽車公司簽訂了一項協議，要求他們去改進節能型汽車，到2025年，他們生產的汽車要達到一加侖油能夠行使54.5英里。奧巴馬還大力發展清潔能源項目，例如太陽能和風能，不但增加了就業機會，還保護了環境。羅姆尼認為奧巴馬在減少美國對外國石油依賴方面做得不夠。他會開放更多的公共土地和海岸區域供石油開采。他要大力提高天然氣的開采，并允許更多的投資發展核電力。他攻擊奧巴馬“綠色”工作計劃是失敗的。綠色技術的成本太高，而且沒有創造充足的就業機會。

???????這兩頁紙雖然是給孩子的課堂教材，我想大人們讀后也會更容易了解目前大選的狀態如何，以及美國人民到底關心什么。一般而言，有些報紙和雜志或者網站的評論是偏向的。教材不應該有偏向。但是，看了這些材料，怎么就覺得總結這個材料的人站在奧巴馬這邊呢？的確，民意調查的結果顯示，目前對奧巴馬有好感的人比對羅姆尼有好感的人多。

???????（關于大選的中小學教學內容，還可以參閱網頁http://magazines.scholastic.com/election-2012）